‘서울·상층일수록 극우?’… 조국의 페북 공유가 불 붙인 2030 정치성향 논쟁

1. 무엇이 쟁점인가

조국혁신당 조국 혁신정책연구원장이 8월 30일 자신의 페이스북에 “서울 거주, 경제적 상층일수록 극우 청년일 확률이 높다”는 취지의 기사를 공유했다. 이 글은 주간 시사인이 불평등 연구자 김창환 미 캔자스대 사회학과 교수를 인터뷰한 내용을 요약한 것으로, 최근 2030 남성의 태도 변화를 강하게 문제제기한다. 조 원장은 앞서 8월 22일 라디오에서 “2030 남성이 70대와 유사한 보수 성향, 이른바 극우 성향을 보인다”고 말해 논란을 촉발한 바 있다.

2. 인터뷰·조사에서 제시된 핵심

김 교수는 설문지 문항을 통해 폭력의 정당화에 대한 관용, 복지 책임의 개인 귀속 인식 등으로 ‘극우’의 기준선을 설정했다고 설명한다. 분석에 사용된 데이터는 6·3 대선 직후인 6월 4~5일, 여론조사기관 한국리서치가 전국 만 18세 이상 2,000명을 대상으로 시행한 ‘대선 이후 유권자 인식 조사’ 결과(시사인 의뢰)다.

교수의 분류에 따르면 20대 남성 15.7%, 30대 남성 16%, 70세 이상 남성 10%가 ‘극우’ 범주에 들어간다. 그는 “2030 남성의 해당 비율이 전체 평균 대비 약 2.5배 높다”고 주장하며 “진행 속도와 강도 모두 가볍지 않다”고 해석한다. 아울러 거주지와 경제적 위치에 따라 이른바 ‘극우 청년’이 서울·상층에 더 많이 분포한다는 결론을 제시했다.

관점 바꾸기: 왜 ‘서울·상층’이냐

인터뷰의 논지를 따르면, 대도시 경쟁 구조에서 기회와 불안이 동시에 증폭되며 ‘자기 책임’ 프레임이 강화될 수 있다. 승자와 패자가 더욱 선명해지는 공간에서 ‘공적 안전망’보다 ‘규율과 질서’를 중시하는 태도가 힘을 얻는다는 해석이다. 마치 빽빽한 도심 교차로에서 신호를 어기는 차량 한 대가 전체 흐름을 깨뜨리는 것처럼, 규칙 위반에 낮은 관용을 보이는 태도가 정치적 선호와 결합한다는 논리다. 다만 이는 가설적 설명에 가깝고, 생활사·교육·직업군 등 미시 변수까지 포괄한 검증이 뒤따라야 한다.

숫자 너머: 방법론 점검

해당 조사와 해석을 둘러싼 쟁점도 적지 않다. 첫째, ‘극우’라는 라벨링 자체가 정의·측정의 자의성 논란을 부를 수 있다. 동일 문항이라도 문화·세대·매체 환경에 따라 의미가 달라질 여지가 크기 때문이다. 둘째, 표본의 시점이 대선 직후라는 점에서 일시적 감정·동원 효과가 응답에 스며들었을 가능성을 배제하기 어렵다. 셋째, 거주지·경제지위와의 관계는 상관을 보여줄 뿐, 인과를 단정하긴 이르다. 후속 패널 데이터와 다변량 검증이 필요하다.

정치권 파장과 과제

조 원장의 연속 발언과 공유는 곧바로 ‘갈라치기’ 공방으로 번졌다. 한쪽은 ‘세대·성별을 낙인찍는다’고 비판하고, 다른 쪽은 ‘현실을 드러낸 데이터’라고 맞선다. 그러나 선거 이후의 피로감이 가시지 않은 상황에서, 표집 통계 하나가 진단을 넘어 정치적 낙인으로 소비되는 순간 공론장은 더 거칠어진다. 야외 체감온도가 높아질수록 더 강한 그늘이 필요하듯, 정밀한 분석과 차분한 토론이 오히려 긴장을 낮출 수 있다. 숫자를 정치 언어로만 번역하기보다, 정책적 처방(청년 주거·노동 안정, 사회적 신뢰 회복)을 붙여야 한다.

한 문장 정리

조국 원장의 페북 공유는 ‘2030 극우화’ 논지를 대중 의제로 끌어올렸고, 그 근거로 제시된 인터뷰·여론조사 수치는 세대·지역·계층 변수의 복합 효과를 시사하지만, 해석의 단정은 아직 이르다.